U-boot type VIIC ou IX

En fait, je voudrais savoir les différences qui existent entre le U-boot type VIIC et le type IX. Je sais que le VIIC a été de loin le plus utilisé par la marine allemande bien qu'il ne soit pas le plus performant. Et j'ai vu qu'un type IX a été mis en service et qu'il était apparemment plus performant, mais je n'ai aucune information... Si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne Si il était meilleur, pourquoi? Ou au contraire si il était moins bon? J'aimerais bien également connaitre quelques unes de ses caractéristiques
merci d'avance

moussman a écrit:En fait, je voudrais savoir les différences qui existent entre le U-boot type VIIC et le type IX. Je sais que le VIIC a été de loin le plus utilisé par la marine allemande bien qu'il ne soit pas le plus performant. Et j'ai vu qu'un type IX a été mis en service et qu'il était apparemment plus performant, mais je n'ai aucune information... Si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne Si il était meilleur, pourquoi? Ou au contraire si il était moins bon? J'aimerais bien également connaitre quelques unes de ses caractéristiques
merci d'avance

http://fr.wikipedia.org/wiki/Unterseeboot_type_VII

http://fr.wikipedia.org/wiki/Unterseeboot_type_IX

Le IX est beaucoup plus grand. Il sert pour les missions à longue distance. Ce sont d'ailleurs des IX qui opèrent dans l'océan indien, à partir de bases japonaises en Indonésie, prêtées à la Kriegs pour l'occasion.

Cependant, si en théorie le IX est supérieur (en TLT, en autonomie), il a aussi ses défauts. Plus grand donc plus facilement repérables, moins maniable, trop bas sur l'eau pour que sa pièce de 105 puisse servir, etc etc...

Non d'après moi le VII était un assez bon compromis, en attendant mieux !

Entièrement d'accord avec panzerblitz, le XI avait le problème de tous les grands sous-marin :
le temps de prise de plongé mortellement long face a une menace aérienne.

Les types IX étaient de bons sous-marins océaniques, certes avec ses défaut propre à ce type de submersible, mais ils étaient bien plus performant que les type "I" japonais, comble du gigantisme inutile !

Le U-96 parfaitement reconstitué (l'intérieur !) du meilleur film réalisé sur les U-boot, intitulé "Das Boot" de Wolfgang Petersen est un type VIIC.

M10-Wolverine a écrit:Les types IX étaient de bons sous-marins océaniques, certes avec ses défaut propre à ce type de submersible, mais ils étaient bien plus performant que les type "I" japonais, comble du gigantisme inutile !

Le U-96 parfaitement reconstitué (l'intérieur !) du meilleur film réalisé sur les U-boot, intitulé "Das Boot" de Wolfgang Petersen est un type VIIC.

Concernant la marine imperiale japonaise, il faut prendre en compte que les sous marins de croisiere-oceaniques (comme la calsse B1 pour exemple) furent construits suivant un cahier des charges visant a en faire des unites tactiques (pouvant etre integrees au seins de tactique d'escadre, ayant pour cible principale les navires de guerre), d'ou des parametres de conceptions specifques comme une vitesse surface > 20 noeuds au detriment d'autres "performances".
Les allemands quand a eux avaient des le depart concus leurs sous marins de croisiere-oceaniques comme une arme strategique (il n'etait pas questions, sauf cas exceptionnel ou si une occasion favorable se presentait, que les U-boat aient pour cible principale les batiments de combats).
L'utilisation des sous marins en unite tactique fut un desastre, la classe B1 ayant un taux de pertes catastrophique pour 8 unites US coulees (dont, non negligeable, le P.A Wasp)...mais en contre partie une fregate US D.E en coula 5 (si je ne me trompe pas?) au cours d'une seule mission, le commandant de la fregate ayant eu l'intuition qu'il avait trouve une formation tactique en ligne de sous marins, il lui suffisait de remonter la ligne supposee pour les trouver un a un.

Je vous suis sur le mauvais emploi de l'arme sous-marine par les japonais !
Dès 1944, leurs principal rôle à été le ravitaillement de garnisons isolées sur ds îles que les américains ont laissés "pourrir" derrière eux durant leurs inexorable avance.
Fait ironique: Une des dernières victimes des types"I" (le I-58) fut le croiseur lourd Indianapolis le 30 juillet 1945; qui venait de livrer les derniers composants des bombes atomiques à la base US de Tinian.........

Les sous marins de type IX pouvaient embarquer à leur bord une plate forme à voilure tournante le Focke-Achgelis FA330 A-0 Bachstelze
Autogyre vigie d'appoint tracté par un cable depuis le bâtiment . Permettant une observation à 52km.

Ah la "Bergeronnette"


Plate forme d’observation tractée à voilure tournante le Focke-Achgelis Fa 330 fut conçu en 1941 pour servir de vigie à longue distance à bord des sous-marins allemands. Dépourvu de moteur son maintien dans l’air dépendait uniquement de la vitesse du bâtiment qui faisait surface et auquel il demeurait relié par un câble. Grâce à cette plate-forme la distance d’observation passait de 8 à 52 km. L’appareil était entièrement démontable, tenant place dans deux mètres cube.
Les premiers vols d’essais se déroulèrent du 4 au 6 juin 1942 à bord du Greif puis à bord du sous-marin U-523, en août. Le premier prototype accomplit le même mois une série d’essais dans la soufflerie de Chalais-Meudon.

Simple dans le principe comme dans sa construction, le Bachstelze posait de nombreuses difficultés de vol et d’emploi. 
http://www.museeairespace.fr/aller-plus-haut/collections/focke-achgelis-fa-330-a-0-bachstelze/


Sans doute n'était-ce pas un modèle assez prospère et n'apportait-il aucun bonus


Amicalement
Prosper

De mémoire celui ci avait un armement anti aérien plus important