Le mythe de la bonne guerre de Jacques Pauwels.

Pauwels continue donc dans sa description de la fermeture du marché germanique aux entreprises américaines :

page 69:

" Du point de vue américain, le problème soulevé par la fermeture de l'économie allemande devint d'une acuité croissante au cours des années 38,39,40. Cela découla d'abord de la politique d'apaisement, ensuite des victoires de la Wehrmacht, facteurs qui permirent aux nazis d'asseoir leur hégémonie économique sur la plus grande partie de l'Europe de l'Est ainsi que sur la France, les Pays-Bas et la Belgique. De ce fait, ce n'était plus seulement l'allemagne mais l'ensemble de ce "grand espace économique" allemand sur le continent européen qui fermait ses portes aux exportations européennes".

Constatation de qui n'empêche pas Pauwels de conclure, page .72 :

" Que dans le même temps, les nazis soient les maîtres du continent européen et soient libres d'y imposer leur Ordre nouveau ne gênait pas particulièrement Washington".

Cette conclusion du belgo-canadien est assez paradoxale, puisqu'en général, lorsqu'on ferme des marchés à des capitalistes, ces derniers ne sont guère satisfaits ... In fine, cette fermeture des marchés d'Europe continentale aux entreprises américaines et autres, ne pouvaient que mécontenter celles-ci ! Ici, Pauwels fait certainement référence à l'isolationnisme américain, qui traverse la société américaine et dont les lobbies sont très puissants, notamment chez les républicains. Il n'en reste pas moins que Roosevelt, avec doigté, depuis 1937, arrive à faire passer des mesures en faveur de la mobilisation de l'armée américaine et aide, ouvertement, les alliés contre les forces de l'Axe. Politique qui contredit ouvertement l'affirmation d'indifférence américaine envers le conflit et la domination allemande sur le continent !

Pages 86-87:

" La guerre fait augmenter les profits des multinationales américaines, les profits nets (après impôts) augmentèrent de 70% durant les années de guerre, mais (page.90) Pauwels souligne également, qu'avec la pénurie de main d'oeuvre, l'employé américain vit son salaire augmenter et des meilleures conditions de travail . Les rangs des syndicats gonflèrent de plus ou moins 9 millions de membres en 1939, à 15 millions en 1945".


Il est clair que la mobilisation économique nécessaire pour lutter contre le Japon et l'Allemagne ont profité à certaines multinationales, mais à l'insu de leur plein gré, puisque c'est malgré tout le Japon et l'Allemagne qui ont déclaré la guerre aux USA et pas le contraire.


page 91: Malgré des promesses des grands syndicats comme l'AFL de ne pas faire de grève, et malgré le vote de la loi Smith-Connally, voté en 1943, qui interdisait certaines formes d'actions syndicales (...) rien ne peut endiguer la vague des grèves qui déferla sur les USA durant la guerre. (...) En conséquence, le salaire moyen augmenta de manière spectaculaire durant la guerre d'environ 23$ en 1939, à plus de 44% en 1945. Ce qui correspondait à une hausse d'un peu plus de 90 % alors que l'inflation atteignait seulement 25 % pendant la même période ;

Pauwels est obligé de reconnaître, malgré son parti pris, que l'ouvrier américain a vu son salaire et ses conditions de travail nettement augmenté, durant le conflit mondial, même si ce fut par le biais de l'action collective.
A propos de ces grèves, Pauwels parle d'une guerre civile, entre le capital et le travail. Et il ajoute que (page 92) :

"Nul ne s'étonnera qu'Hollywood ne consacra jamais aucun film à ce conflit dramatique et fort douloureux , et, de plus, jamais résolu, et qu'aux USA aucun monument ne commémore les acteurs de ce conflit social".

Les temps de guerre ne sont pas faits pour attiser une guerre civile ...il est donc normal qu'Hollywood se soit mis au service de la machine de guerre US au lieu de rallumer les tensions internes. Surtout que ces dernières se sont résolues pacifiquement avec une amélioration du pouvoir d'achat et des conditions de travail des ouvriers américains.
D'ailleurs, les films américains ne sont pas dénués de problématique sociale comme semble l'oublier Pauwels. Les raisins de la colère, par exemple, réalisé par John Ford, admirable adaptation cinématographique du roman de Steinbeck, eut deux oscars en 1941,

http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Raisins_de_la_col%C3%A8re_%28film%29

et dans la même thématique nous avons L'homme du sud, de Jean Renoir, en 1945.

http://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Homme_du_sud

'page 100: "Aux USA et en Grande-Bretagne, les dirigeants politiques et militaires étaient divisés sur les possibilités et les mérites d'un deuxième front. D'un point de vue militaire, il aurait été possible, dès le courant de l'été 42, de débarquer un nombre considérable de troupes en France ou ailleurs en Europe de l'Ouest.".

C'est toujours le thème des alliés qui retardèrent leur débarquement pour affaiblir les soviétiques. Or, les américains avaient bien prévu un débarquement en Europe, pour 1942, avec l'opération Sledgehammer, prévoyant un débarquement américain dans le Cotentin, à l'automne 1942 m

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Sledgehammer

Opération qui me semble un peu trop ambitieuse au niveau du timing. Bref, il s'avère que ce sont les anglais qui optèrent pour une stratégie périphérique, pensant, certainement, qu'en cette année 1942, la Wehrmacht était beaucoup trop puissante en France pour l'attaquer de front et c'est donc l'opération Torch qui eut lieu, en Afrique du Nord, en novembre 42. Notons d'ailleurs qu'avec la capitulation des armées de l'Axe, en mai 43, en Tunisie, ce sont 250 000 soldats italo-allemands qui ont été capturés dont la division d'élite Hermann Goering. De plus, le débarquement en Sicile, deux mois plus tard, fera tomber le régime de Mussolini. Donc l'accusation de Pauwels qui stigmatise les alliés de n'avoir rien fait pour soulager les soviétiques ne tient pas.

Page 126 : "Les alliés refusèrent de traiter, en Italie, avec le front anti-fasciste, trop à gauche, à leur goût, ils négocièrent alors avec Badoglio, ancien collaborateur de Mussolini, premier chef du gouvernement post-fasciste. Dans la partie libérée de l'Italie, le nouveau régime ressemblait beaucoup au précédent et était, par conséquent, généralement identifié comme un fascisme sans Mussolini.".

C'est une critique souvent faite aux alliés occidentaux, d'avoir traité avec l'ancien commandant en chef de l'armée italienne, en 1940, qui fut un des piliers du régime mussolinien. Badoglio fut, en effet, un cacique du régime fasciste, mais il était déjà chef d'état-major de l'armée de terre en novembre 1919, avant l'arrivée au pouvoir de Mussolini. Il fut nommé maréchal en 1926, gouverneur de Libye entre 1928 et 1934, et vice-roi d'Ethiopie. Le maréchal était opposé à l'entrée en guerre de l'Italie, en 1940, pensant que cette dernière n'avait pas les moyens d'une telle ambition avant 1943. Rendu responsable des échecs italiens, il fut donc limogé de son poste de commandant en chef de l'armée italienne en décembre 1940 et entra bientôt dans une opposition au régime fasciste. Dès 1942, il avait pris des contacts avec le Vatican, l'entourage du roi d'Italie et avec des représentants de l'opposition antifasciste comme avec les anglais.
Les alliés débarquent en Sicile, le 9 juillet 1943, (île complètement conquise, le 17 août) ce qui provoque, le 25 juillet 1943, le limogeage de Mussolini par le Grand Conseil Fasciste et son remplacement, décidé par le roi, par Pietro Badoglio. Pour les alliés, la priorité des priorités reste la sortie de l'Italie de son alliance avec le Reich qui laisserait l'Allemagne nazie bien esseulée face aux alliés. Aussi, il est logique que les alliés négocient avec le nouveau chef du gouvernement italien désigné par le roi, et qui a l'avantage d'être une personnalité respectée dans les forces armées italiennes. Un armistice militaire est signé par Badoglio, le 3 septembre 1943, à Cassibile,

http://fr.wikipedia.org/wiki/Armistice_de_Cassibile
et le maréchal italien se mit sous la protection des alliés, à la tête d'un gouvernement provisoire qui déclara la guerre à l'Allemagne, le 13 octobre 1943, ce qui était l'objectif recherché par les alliés.
Le 22 avril 1944, Badoglio prit la tête d'un second gouvernement qui fut même reconnu par les soviétiques, avec l'entrée dans ce gouvernement, de Palmiro Togliatti. Curieux qu'un communiste adoubé par Staline rentre dans un gouvernement fascisant ...
Il faut noter que les alliés, laissèrent le processus démocratique se dérouler, en Italie, puisque la Comité de Libération Nationale Italien, crée le 9 septembre 1943, qui réunissait les opposants au régime fasciste, avec la présence des représentants des communistes du PCI, des catholiques de la Démocratie Chrétienne, des socialistes, des libéraux et des actionnistes.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_de_lib%C3%A9ration_nationale
Ce Comité avait défini sa priorité: bouter l'ennemi germano-fasciste hors du pays et remettre les questions de politiques purement intérieures après la victoire. Ce qui fut fait après la prise de Rome, puisque son président, Ivan Bonomi, succéda à Badoglio, comme président du conseil.
En résumé, les alliés négocièrent avec Badoglio par pragmatisme, pour sortir l'Italie de la guerre et la faire se retourner contre le Reich, ce qui fut fait en septembre-octobre 1943 et dès que Rome fut libérée, en juin 1944, c'est le président du Comité de Libération Nationale, Bonomi, qui rassemblait toutes les composantes de la Résistance, qui prit la tête du gouvernement. Donc difficile de suivre Pauwels lorsqu'il affirme que les alliés mirent en place, en Italie, un régime fasciste sans Mussolini.

Après tout un passage sur le fait que de Gaulle et les gaullistes n'avait aucune légitimité en France et que le général fut imposé par les alliés (alors que Roosevelt ne pouvait blairer le général français et avait tenté de l'écarter de la gestion de la France au profit de l'Amgot), après avoir écrit que les soviétiques ne pouvaient pas venir au secours des insurgés dans Varsovie au risque d'une contre-attaque allemande dangereuse pour eux, page 153, Pauwels évoque la possible alliance entre les nazis et les alliés qui est passé très près de se réaliser.

Critique:

Ce renversement d'alliance était espéré par certains nazis, dont Goebbels, mais n'a jamais été pensé par les alliés occidentaux. Seul Patton avait fait une réflexion dans ce sens et il avait été viré de manière express par son commandement. Donc il n'y a jamais eu l'once d'un début de négociation entre alliés et nazis pour une alliance contre les soviétiques. Lacroix-Riz a fait courir le bruit que des négociations avaient bien eu lieu pour une alliance, lors de l'opération Sunrise, mais ces discussions eurent lieu entre les alliés et les chefs de l'armée allemande en Italie du Nord, en mars 1945, pour une capitulation de cette dernière, pas pour une alliance contre les soviétiques. Les soviétiques avaient d'ailleurs étaient prévenus de ces négociations.