Votre avion préféré

c'est vrai qu'il avait des performance casi surnaturel pour l'époque mais il était trés dangereux à piloté (explosion en vol) et demandé des pilotes trés chevroné alors qu'il avait été construit dans le but d'être piloté pas des bleu

Perso le Stuka

oula... le stuka!!!
alors premièrement ont parlé des avions de chasse et puis deuxièmement si tu prèfère le stuka je pense que tu devrais regarder le nombre de stuka abbatut pendant la guerre.

OK, pour les avions de chasse j'avais pas tout suivi...

Pour le Stuka, il était très redouté en début de guerre, et très utilisé dans les campagnes de la Blitzkrieg; mais comme tu le dit durant l'été 40 beaucoup furent perdus.
Il fut donc relégué dans les zones où l'opposition était moindre et continua à faire de sérieux dégats sur le front de l'est et celui méditerranéen.

quand la chasse énemie n'était pas la

C'est le Zero en ce qui me concerne. Mais c'est un choix esthétique...
Techniquement, les Tempest, Spitfire et FW sont meilleurs...

Unh unh, les avis sont partagé

le mustang

le mustang

Ivy mike a écrit:Ah oui ?!
quel "envergure" était celle de cette fameuse hélice ?

Sur le F4U-4: 4.06m de diamètre.

Le Corsair n'était pas si facile que ça à piloter, il a d’ailleurs été surnommé « enseign killer » (le tueur d’enseignes) à cause du grand nombre d’accidents de jeunes pilotes à son manche. Il était notamment difficile à poser, car sa vitesse d’atterrissage était très proche de sa vitesse de décrochage. De plus, en cas de remise des gaz, le couple était terrible : s’il n’était pas suffisamment compensé par du palonnier, l’avion tournait autour de son axe de roulis et s’écrasait. C’est un problème des moteurs puissants : plus il y a de puissance, plus il y a de couple.

De plus, la visibilité vers l’avant était nulle (au sol bien sûr). C’est évidemment souvent le cas sur les avions à train classique, mais la longueur du nez de celui-ci combinée à l’angle important entre l’axe du fuselage et le sol la rendait vraiment catastrophique.

le spitfire evidemment


j'ai fait un exposé sur la bataille d'Angleterre en anglais renforcé l'an dernier j'ai appris pleins de choses notamment des infos sur le spitfire, cadillac du ciel des années 40

FFI a écrit:C'est le Zero en ce qui me concerne. Mais c'est un choix esthétique...
Techniquement, les Tempest, Spitfire et FW sont meilleurs...

oui et non. en combat pur peut etre (et encore pas forcement ça dépend des modèles) seulement il faut prendre en compte aussi le contexte. Hors le contexte du pacifique implique une autonomie tres grande. Sur le sujet le zero est imbattable. durant guadalcanal des zeros viennent de rabault pour escorter les bombardiers. ok ils sont au limites max mais c'est quand même impressionnant.
a contrario le P40 qui n'est pas mauvais en combat a une autonomie risible. il n'est même pas capable de faire l'aller retour entre la pointe de la nouvelle guinée et port moresby. Il faut attendre les P38 pour que enfin les alliers aient des chasseurs qui tiennent la route question distance.
le spit n'a pas non plus une grande autonomie mais celle ci n'est plus si importante car sur le front ouest celles ci sont réduites bien plus que dans le pacifique.
bref tout ça pour dire que les qualitées de comba pur ne sont pas tout
et accessoirement tant que le P38 n'est pas arrivé les zero sont incontestablement les rois du pacifique. ça suffit puor en faire un avion légendaire ;)

ya de quoi tomber amoureux ^^

J'adore le nez tropicalisé du spit'...

Hmm bien ce ne soit pas le meilleur dans sa categorie, je vote ME-109

fix a écrit:
le spit n'a pas non plus une grande autonomie mais celle ci n'est plus si importante car sur le front ouest celles ci sont réduites bien plus que dans le pacifique.

cela lui posera des problêmes à Salerne ou il ne pourra pas rester plus de 20minutes audessus du front et encore sans combat...
D'ailleur je pense que pour Overlord, ça a du poser problême aussi, non?

De toutes façons, les anglais pour parer ce manque d'autonomie ont pas mal utilisé les Seafire

disont que vue l'ecrasante superiorité allié a overlord en matière d'aviation et vue que les américains sont la en masse avec des avions avec meilleur autonomie (p 38, p51, p47) c'est beaucoup moins genant. par ailleur les anglais ont en 44 été rééquipé avec pas mal de tempest qui est un peu mieux.

J'ai voté Dewoitine D-520 (Là je sens qu'Ivy Mike va m'adorer ).

Petite explication:

Le Dewoitine D-520 tenait l'essentiel de ses performances de son aérodynamisme trés poussé, niveau motorisation c'est de la daube (HS 12Y-45 de 910cv... mdrrr). Pendant un temps il avait même été envisagé d'acheter la licence de construction du Daimler-Benz DB-601 pour en équiper le D-520...

Le Dewoitine D-520 devait céder la place au D-551 qui conservait les qualités de son ainé avec (enfin!!!) un moteur digne de ce nom (HS 12Y-51). Le D-551 était la version de chasse du D-550, monoplace de record de vitesse dérivé du D-520 qui effectua son premier vol le 23 juin 1939 atteignant 703 km/h. 18 exemplaires du d-551 en étaient à divers stades de finition le 25 juin 1940.

Catalina , vu que tu m'as l'air fortement au courant des avions français , celui la , t'en penses quoi ? ;)

Trés belle avion l'Arsenal VG 33, superieur en vitesse au Dewoitine 520, facile à produire avec des matériaux non stratégique, la production commençait en juin 1940.

Guilhem a écrit:Trés belle avion l'Arsenal VG 33, superieur en vitesse au Dewoitine 520, facile à produire avec des matériaux non stratégique, la production commençait en juin 1940.

La production ?
Il me semblait pourtant que le premier prototype n'etait pret qu'en mai .

Sept avion sont produit entre Juin et Juillet 1940, l'Arsenal VG 33 devait équipe le GC I/2 mais par la force des évenements...
Ces avions sont évacué de Villacoublay sur bordeaux par les pilotes de la patrouille d'Etampe.
(Souce L'aviation française d'Avion et Pilotes)

tres bon avion le VG 33. ceci dit il y a bien eu un début de production, 19 ont été produits à la chute de la france.
je vous conseille pour les avions ce site tres sympa
http://avia.russian.ee/index2.html

accessoirement si je lis ce qui est marqué ici
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arsenal_VG_33

Le manque de prévoyances des responsables de l'approvisionement conduira pourtant à une pénurie d'épinette rouge(Red Spruce) importé alors du Canada, et qui était indispensable pour la fabrication des couples...

même avec des matériaux non stratégiques l'intendance a trouvé le moyen de se tromper

Alors 7 ou 19 ? C'est presque du simple au triple .
7 operationnels et 19 au total fabriqués , mais 12 peut etre non armés ?
Cela me semble possible .
En tout cas il surpassait le D520 coté vitesse et armement , je n'en sais rien par contre sur sa manoeuvrabilité en combat tournoyant .

d'apres wiki il est meilleur aussi en maneuvrabilité

et lors de son premier vol, le 25 avril 1939, le prototype atteignit la vitesse surprenante de 560 Km/H. Malgré son moteur moins puissant, il était plus rapide et plus manœuvrant que le Dewoitine D.520, et bien supérieur au Morane-Saulnier MS 406 alors chasseur principal de l'armée de l'air.

ça vaut ce que ça vaut (c'est wiki) mais bon.

pour le 19 c'est ce que dit le lien que j'ai donné plus haut.
http://avia.russian.ee/air/france/arsenal_vg-33.html
quel en est l'exactitude je n'en sais rien.
accessoirement il y a aussi les autes avions arsenal sur ce site (VG 34, 35 36, 39)
http://avia.russian.ee/air/france/a_arsenal.html