Pilote en 1945

le zéro etait aussi plus rapides que les avions alliés de l'epoque

cela est valable pour le wildcat mais dès l'arrivé du Hellcat ce ne fut plus le cas.

Le seul véritable avion jap capable de rivaliser avec les Hellcat et autre corsair fut le Shiden-kai "George"
Au passage connaissez vous le Hayabusa "Oscar", ce chasseur de l'armé de terre nippone était encore plus maniable et fragile que son homologue de l'aéronavale, le zéro...



Parcontre chose que j'ignorais, je viens de tomber sur une photo de P40 sur un pont d'envol de porte avion US pret à décoller, j'ignoré que ces avions était équipé pour l'aéronavale (remarque ils ont bien réussis à faire décoller des B25 alors de P40... un jeu d'enfant

Quand je disais de l'epoque, ca voulais dire en debut de guerre, (1941/1942). Avec 1943 et la nouvelle generation de chasseurs americains a commencé le tir au pigeon...

Pour le P-40 Navalisé, je n'en ai pas trace, donc si tu pouvais me montrer la photo, je pourrais en dire surment un peu plus.

désolé je ne peux pas te la montré, l'image vient d'un bouquin et je n'ai pas de scaner

Décris alors

Non c'est bon quand tu pourras la poster cette image, ne te gene pas, ca m'intrigue...

Henschel 129 B3 :

nan...laisse moi deviner...bimoteur, structure en bois/balsa, rapide...deux pilotes...


Mosquito? zut...raté...sa copie allemande p24


Pour le zéro, faut dire que c'est dans les tachtiques jap' ce genre de truc, comme leurs chars rapide, maniable idéal en jungle etc mais beaucoup trop léger face aux sherman...un comble...

Au passage connaissez vous le Hayabusa "Oscar", ce chasseur de l'armé de terre nippone était encore plus maniable et fragile que son homologue de l'aéronavale, le zéro...

yakaya...normal, sur le front chinois et anglais, les japs' n'avait pas trop besoin de machin super blindé, juste de machin rapide capable de faire de gros dégats matériel ET psychologique...

j'aimerais rappellé gentillement que le front pacifique correspondait au front de l'oust pour l'allemagne, c'est a dire le cadet de leurs soucis...ce qui n'est pas négligeable, et de la viens le probleme^^


Vive la grande Russie!(trop grande pour être conquise convenablement^^ )

charlemagne47 a écrit:

le zéro etait aussi plus rapides que les avions alliés de l'epoque

cela est valable pour le wildcat mais dès l'arrivé du Hellcat ce ne fut plus le cas.

Le seul véritable avion jap capable de rivaliser avec les Hellcat et autre corsair fut le Shiden-kai "George"
Au passage connaissez vous le Hayabusa "Oscar", ce chasseur de l'armé de terre nippone était encore plus maniable et fragile que son homologue de l'aéronavale, le zéro...



Parcontre chose que j'ignorais, je viens de tomber sur une photo de P40 sur un pont d'envol de porte avion US pret à décoller, j'ignoré que ces avions était équipé pour l'aéronavale (remarque ils ont bien réussis à faire décoller des B25 alors de P40... un jeu d'enfant

En fait l'idée des P40 sur porte avions est anglaise .
A l'epoque , supermarine et autres constructeurs anglais avaient du mal a fournir en chasseurs rapides les porte-avions ( ahhh les gladiators ... belle machine mais un peu obsolete ;) ). un developpement du P40 fut donc tenté , et ( je ne suis pas sur ) peut etre adopté par les americains . Par la suite les anglais revinrent a leurs propres modeles ( si on reste sur les conversions ) comme par exemple le Sea Hurricane .

EDIT : je rajoute juste que les Sea-tenders , comme le ranger ( 1er porte avion americain ) , eurent vocation a transporter des appareils de l'army air corps , peut etre est ce la photo que tu as vu .

au fait au passage le sea hurricane et le seafire sont juste des versions navalisés du hurricane et du spit, les performances ne changent pas?
juste le rajout d'une crosse d'appontage?

D'apres mes souvenirs , les performances sont amoindries , surtout pour le spit .
La conversion ne s'est peut etre pas limitée a l'ajout d'une crosse , il faudrait voir en detail , mais peut etre ont ils allegé l'appareil , diminué son armement ou changé de motorisation pour gagner de la portance .
A creuser ..
( les avions c'est pas ma specialité , mais je dois avoir les fiches quelque part )

EDIT : ils ont du certainement renforcer les trains et la structure des avions pour eviter qu'ils se disloquent a l'appontage ...

charlemagne47 a écrit:
Au passage, une ptite question, quel était l'avion qui disposait du canon le plus puissant de la sgm (je précise des fois que Strokes me sorte l'AC 130 Gunship)

Il me semble qu'un canon de 50mm a été monté sur certains 262.
Concernant le Spectre, il est vrai qu'avec son obusier de 105 il bat tous les records...

Navaliser un avion : rajout d'une crosse d'apontage, renforcement du train pour resister au choc de l'apontage, renforcement general de la structure , rajout d'un equipement de survit en eau (dinghy etc) rajout d'un systeme de repliement des ailes.

Donc l'avion est plus lourd et perd en performance.



Pour le Spectre, c'est pas le 105 qui fait mal, c'est les les vulcans...

nan...laisse moi deviner...bimoteur, structure en bois/balsa, rapide...deux pilotes...

Mosquito? zut...raté...sa copie allemande

Pas du tout :
bimoteur, ok
Structure en bois : non
Rapide : non, plus lent qu'un stuka
deuc pilotes : non plus, mono place (et meme tres tres exigu pour un seul pilote.

regarde ici

Au final, tu le rajoute le D520 que je puisse voter ?
Je ne rigole pas, le Dewoitine pouvait aisement rivaliser avec ses homologues Allemands, ils était un avion de très bonne qualité avec des qualités très bonnes (peut être un armement un peu leger)... il n'a simplement pas eu le temps de faire ses preuves

un avion de très bonne qualité avec des qualités très bonnes

Excusez moi, petite erreur de frappe, je voulais dire "un avion de très bonne qualité avec de bonnes crarcteristiques" ;)

sans hésiter un instant j'ai voté pour le Spitfire XV.
cet avion est mythique il me semble, d'ailleur les votes semblent confirmer la règle.

Mais mon cher Ivy, tu la rajouté toi-même...

Marre d'attendre, mais avoue que c'est avec ton accord et presque même ta demande ne sachant comment faire ;)

C'est vrai, je le reconnais...

Eh Ivy, T'aurais pu changer Tempest III par V, il n'y a pas eu de Tempest III...

J'ai voté pour le Fw 190 D-9, d'une part parce que j'ai un (très gros) faible pour les avions allemands (OK, OK, pas très objectif... ), d'autre part pour ses caractéristiques plutôt très bonnes. J'aurais bien voté pour le 262, mais j'avoue que ses moteurs me posent problème en termes de fiabilité, de durée de vie, et d'impossibilité de remise des gaz... Je n'ai pas envie de devoir attendre une couverture aérienne chaque fois que je veux me poser! Nowotny est mort comme ça si je me souviens bien...

cedtomcat a écrit:Pour simplifier, le zéro etait aussi plus rapides que les avions alliés de l'epoque. Les japonais sont rester dans des avions legés et maniable, les americains ont misés sur la puissance, le blindage et la puissance de feu...

Les améericains ont gagnés...

J'ai entendu un témoignage d'un ingénieur de Republic expliquant comment le P-47 avait été créé. Le cahier des charges était simple: "Prenez le moteur le plus puissant disponible et construisez un avion qui va autour"!

C'est effectivement à l'opposé de la théorie japonaise!

Meme chose pour le corsaire, si il a des ailes comme ca c'est pour mettre la plus grande hélice possible...

cedtomcat a écrit:Meme chose pour le corsaire, si il a des ailes comme ca c'est pour mettre la plus grande hélice possible...

C'est vrai. Ils ne pouvaient pas rallonger le train d'atterrissage pour caser l'hélice, ça l'aurait trop fragilisé et pour un avion embarqué ça fait mauvais genre. Du coup, ils ont abaissé les ailes. Comme ça les roues pouvaient toucher le sol, ce qui n'était pas une mauvaise idée...

Mais dans le meme genre le F6F est "juste" un F4F avec le plus gros moteur de l'epoque (Pratt & Whitney R-2800-8 'Double Wasp'), mais les modifications sont allées beaucoup plus loin que ce qu'ils pensaient (comme le F-86 sabre qui devait utiliser le maximum d'elements du p-51...)

cedtomcat a écrit:Mais dans le meme genre le F6F est "juste" un F4F avec le plus gros moteur de l'epoque (Pratt & Whitney R-2800-8 'Double Wasp'), mais les modifications sont allées beaucoup plus loin que ce qu'ils pensaient (comme le F-86 sabre qui devait utiliser le maximum d'elements du p-51...)

C'est vrai pour le Sabre et le P-51? Les gars de North American devaient pourtant avoir vu quelques P-51 pour voir à quoi ça ressemble...

[quote= wing master n°14]Avant que la guerre ne finisse, en 1943 plus exactement, le bureau d'etude de North American entreprit la conception d'un avion a reaction inspiré du XP-51 F dont il ne devait conserver que la cellule dans un premier temps et par la suite seulement la voilure[/quote]

Et oui les premiers XF-86 avaient une voilure droite...

Il n'as obtenu ces ailes en fleche qu'en 1945 avec la captures des travaux sur le Me 262...

Je cherche une photo de F-86 a voilure droite...